闽泉知法处字〔2016〕12号专利侵权纠纷案件处理决定书
来源:本站 | 发表日期:2016-08-01 | 阅读:223

专利侵权纠纷案件处理决定书



                                                                           案号:闽泉知法处字〔2016〕12号

请求人林某某,男,住址……。

委托代理人郑某某,男,福建阳光宏业律师事务所律师。

被请求人泉州某家具有限公司,住所地……。

法定代表人赖某某,总经理。

委托代理人黄某某,男,泉州某家具有限公司法务。


案由:“一种新型销套”(专利号:ZL201520011527.4)专利侵权纠纷


请求人林某某就其“一种新型销套”专利(专利号:ZL201520011527.4)与被请求人泉州某家具有限公司的专利侵权纠纷,向本局提出处理请求。本局于2016年4月26日立案,并依法组成合议组对本案进行了审理。2016年6月8日,本案进行口头审理,请求人林某某、请求人代理人郑朝阳到庭参加口头审理,被请求人代理人黄某某到庭参加口头审理。本案现已审理终结。

请求人林某某称,请求人发明了专利产品“一种新型销套”,此技术获得了国家实用新型专利,专利号为:ZL201520011527.4,国家知识产权局于2015年6月10日授予请求人实用新型专利证书。此专利技术仅应用于泉州市某轻工制品有限公司生产衣帽架系列销套,除此以外从未许可任何人和企业使用本专利技术。2016年初,请求人在淘宝网发现大量涉嫌侵犯该专利的侵权产品。被请求人生产及销售的衣帽架,其结构完全覆盖本专利的权利要求,其以相对较低的价格,严重影响请求人专利产品的销售,其行为已是对本专利产品的严重侵权。请求人向本局提出如下处理请求:1.要求被请求人停止生产和销售侵权专利产品;2.要求被请求人销毁库存的侵权产品及各种包装材料并做出不再销售的保证;3.要求被请求人赔偿损失80万元;4.要求被请求人就侵权一案登报向请求人道歉,并承担本案件的处理费。

被请求人辩称,1.请求人的专利已丧失新颖性和创造性,不应受到法律的保护。在1991年8月26日,“沈阳铁路局科学技术研究所”向国务院专利行政部门提出过申请,并在1992年3月11日取得专利权(专利号:91222079.1)。请求人的专利与91222079.1号实用新型专利相比,根本没有任何实质性的特点与进步。故请求人的专利应为无效。2.关于请求人提供的订购单。请求人自行取证的订购单,未经公证认证,该订购单不能证明涉嫌侵权产品的真实性,也不能证明涉嫌侵权产品与答辩人有直接关系。3.关于请求人提供的实物图片。请求人自行取证的涉嫌侵权产品,未经公证认证,答辩人对实物照片的真实性、关联性、合法性均有异议。第一、该实物产品与请求人主张的专利产品完全不符;第二、该实物照片虽有体现答辩人的名称,但真实性不能认定,同时也不能证明是答辩人所生产或者销售的。综上,请求人的专利侵权纠纷请求无事实依据,不应得到法律的保护。

双方举证情况:

请求人提交了以下证据:证据1,请求人身份证,证明请求人身份信息。证据2,实用新型专利证书及收据,证明专利有效。证据3,订购单,证明向被请求人订购侵权产品。证据4,实物照片及实物,证明侵权产品。证据5,外包装上的生产、委托单位,证明侵权主体。证据6,被请求人企业信用登记信息,证明被请求人主体信息。证据7,公证书(2016)闽泉桐证内字第1517号、公证书(2016)闽泉桐证内字第1518号、公证书(2016)闽泉桐证内字第1519号,证明被请求人的侵权行为和侵权事实,以及涉及到侵犯专利权人的侵权事实(证据7为口头审理时提交)。

被请求人提交以下证据:证据1,“带钢钉膨胀螺栓”实用新型专利申请说明书(申请号:91222079.1),来源soopat网站,证明请求人的专利无效。证据2,公证书(2016)闽泉桐证内字第2166号、公证书(2016)闽泉桐证内字第2167号、公证书(2016)闽泉桐证内字第2168号,证明涉案专利产品在申请日之前在市场上销售(证据2为口头审理时提交)。

双方质证情况:

被请求人认为:证据1-2,真实性、合法性、关联性没有异议。证据3,关联性有异议,真实性、合法性没有异议。证据4,真实性、合法性、关联性均有异议,涉案专利是个塑料小配件,侵权产品是个衣帽架,所以侵权产品与本案没有关联性。实物照片是由请求人自行拍摄,真实性不能确定。证据5,真实性、关联性有异议,合法性无异议。关联性,仅从外包装上的名称,不足以说明本案的侵权主体。证据6,真实性、合法性无异议,关联性有异议。营业执照不能说明是本案的侵权主体。证据7,公证书(2016)闽泉桐证内字第1517号、公证书(2016)闽泉桐证内字第1518号、公证书(2016)闽泉桐证内字第1519号,真实性、合法性无异议,关联性有异议。公证书仅体现出“某家居用品专营店”在淘宝平台上销售一款衣帽架,虽然网店名称包含被请求人主体的关键字,但不能证明被请求人是侵权主体。

请求人认为:证据1,真实性无法确认,合法性、关联性均有异议。没有提供原件,证据1的来源出处不明,无法证明是沈阳铁路科学技术研究所的文件,文件是带钢钉的膨胀螺丝,文件中载明了用于混凝土基体,在现实生活中使用了几十年历史,与本案专利是不同性质的产品。图案、类别和争议的有关专利产品不同属一个类别,与本案没有关联性。证据2,认真核对后,庭后提供质证意见。公证书所作的公证中有关的购买的电商产品,并不是被请求人生产的产品,是由请求人设立的一家公司生产的。被请求人提供的公证书与本案诉争没有直接的关系,真实性、合法性无异议,关联性有异议。

请求人口头审理会后未提供质证意见。

作为定案根据的证据,应当同时具备真实性、合法性与关联性。综合请求人、被请求人举证质证情况,本局对双方证据认定如下:

请求人提交的证据1、证据2,真实、合法且与本案有关联,予以采信;证据3,被请求人答辩书中对其真实性、合法性、关联性均有异议,口头审理时对其真实性、合法性无异议,对关联性有异议。订购单未经公证,也未有其它证据相互印证,不予采信。证据4,被请求人对其真实性存在异议,实物提交时包装已经拆封,包装盒内物品无法确认是不是原件,图片未体现证据采集主体和证据形成时间,未经公证,真实性、合法性无法确认,不予采信。证据5,被请求人对其真实性、关联性有异议,实物由请求人自行提供,外包装上标注的生产、委托单位名称,真实性无法确认,不予采信。证据6,被请求人对其真实性、合法性无异议,且是本案被请求人的企业信用登记信息,与本案有关联,予以采信。证据7,被请求人对其真实性、合法性无异议,公证书记载的购买涉案产品的过程及被控侵权产品塑料垫片b相关图片信息,与本案有关联,予以采信。

被请求人提交的证据1,请求人对其真实性、合法性、关联性均有异议。该实用新型专利申请说明书与国家知识产权局专利检索系统所记载的专利文件一致,被请求人用以证明请求人的专利无效,故与本案有关联,予以采信,其证明目的能否成立合议组将根据《中华人民共和国专利法》的有关规定作进一步阐述。证据2,请求人对其真实性、合法性没有异议,内容涉及本案专利产品,与本案有关联,予以采信。

2016年5月3日,本局执法人员前往位于泉州市某区的被请求人泉州某家具有限公司住所地进行现场调查,该公司产品项目经理赖某某配合调查,合议组当场制作调查笔录。赖某某在调查笔录中表示,涉案物品及配件是由被请求人公司生产的。口头审理过程中,被请求人代理人黄某某表示,赖某某2016年1月才入职,工作职责无法接触产品信息,其对本案所作的陈述,其真实性、关联性无法保证。

口头审理时双方当事人的意见:

请求人认为,请求人获得“一种新型销套”的实用新型专利证书,并按规定缴纳年费,应受专利权保护,请求人主张权利要求1、2、3、4作为本案专利的保护范围。被控侵权产品落入涉案专利权保护范围,被请求人未经请求人同意,仿冒请求人的实用新型专利产品并进行销售。被请求人所生产的产品与请求人的专利产品有关的特征构成相同,因此被请求人所销售的产品系侵权的产品。被请求人侵权事实清楚,证据确实充分,应予认定。根据请求人向合议庭提供的公证书、实物、照片等证据材料证实被请求人在网络电商上大量地销售请求人的专利产品。在收到泉州市知识产权局发出的有关请求书后,被请求人仍未停止其侵权行为,至今为止仍在进行违法销售活动,其应承担相应的侵权责任。

    被请求人认为,没有证据证明请求人提交的证据4中的实物是由被请求人生产。本案请求人公证内容无法证明是被请求人在淘宝店上进行销售。现有技术定义,公知技术包括出版物公开、使用公开和其它方式公开。时效性,公开时间必须在申请日之前。实用性,能够制造或者使用。针对公知性,本案涉案产品已在申请日前公开销售并且具有实用性。公证书(2016)闽泉桐证内字第2166号、第2167号、第2168号证明衣帽架中包含的涉案专利产品“塑料配件”在涉案专利的申请日前即2015年1月8日前生产、公开销售,该涉案专利已是现有技术,失去新颖性,不应得到法律保护。

综合定案证据、合议组调查情况及双方质证意见、口头审理情况,本局确认以下事实:

1.“一种新型销套”实用新型专利,专利号为ZL201520011527.4,专利申请日为2015年1月8日,授权公告日为2015年6月10日,专利权人为林某某,该专利权目前处于有效状态,有权向本局提起专利侵权纠纷处理请求,请求人主体资格合法。

2.根据公证书(2016)闽泉桐证内字第1517号记载,申请人林某某的委托代理人梁少东向福建省泉州市刺桐公证处申请保全证据工作。2016年4月18日,梁少东在公证员胡钧凝和公证员张婧婧的现场监督下,登录“http://www.taobao.com/”网站,进入天猫“某家居用品专营店”店铺页面后,点击购买“时尚衣帽架”(型号:908F白色款)商品1件,订单号为:1535445045481675。

合议组对天猫“某家居用品专营店”经营主体进行核实,该网店上传的天猫网店经营者营业执照信息为:企业法人营业执照,注册号:350423XXXXXXXXX,名称:清流县某家俱有限公司,住所:……,法定代表人姓名:赖某。“全国企业信用信息公示系统(福建)”显示,2016年1月29日,清流县某家俱有限公司变更为清流县某贸易有限公司,变更后法人代表人姓名:马某某。以上事实表明,天猫“某家居用品专营店”经营者与被请求人泉州某家具有限公司不是同一企业法人,请求人认为被请求人销售涉案产品衣帽架HBY908F的事实没有依据。

    3.公证书(2016)闽泉桐证内字第1518号记载,申请人林某某的委托代理人梁少东向福建省泉州市刺桐公证处申请接收梁少东于2016年4月18日在“http://www.taobao.com/”网站购买的相关物品的过程进行保全证据公证。2016年4月19日,梁少东在公证员胡钧凝和公证员张婧婧现场监督下,接收了“中通快递”号码为:400048503120的快递包裹一件。梁少东现场对包裹进行了拍照,随后对该包裹进行拆封,将包裹内的物品一一取出并拍照。公证书附件一显示,产品包装正面标有“衣帽架”,产品侧面标有“全国服务热线:40069-XXXXX”、“泉州某家具有限公司委托制造”、“制造商A:泉州某家具有限公司惠安分公司(JSB)”、“制造商B:南安市某金属制品有限公司(TL)”。公证书附件二显示,产品型号为HBY908F,颜色为白色。公证书附件三显示,邮寄单上显示“天猫某家居用品专营店 已验视”,产品包装上标有“XXX”微信公众号及二维码、“http://www.XXXXXX.com”。公证书附件四显示,产品合格证上记载,生产日期:2015年12月22日,公司:泉州市某家具有限公司惠安分公司,地址:泉州市惠安县……,并盖有“泉州某家具有限公司惠安分公司合格证”章。公证书附件五显示,产品说明书上写有“衣帽架 HBY908F”、“塑料垫片b 12PCS”,图上可见塑料垫片b共11个,呈各种不同角度摆放。公证书附件六显示,产品说明书上标有“轻松扫一扫 售后没烦恼”、“www.XXXXXX.com”及微信二维码。图中可见4个塑料垫片b呈4个角度摆放。

经合议组调查核实,产品包装上的“全国服务热线:40069-XXXXX”为泉州某家具有限公司售后电话。包装上的微信公众号“二维码”扫描显示账号主体为:泉州某家具有限公司;“www.XXXXXX.com”网站主页上显示有“某官方购物网站”、“全国热线:400 69XXXXX”等文字图片信息,其网站主页下方有中国电子认证服务产业联盟行业网站证书链接,证书显示企业名称为泉州某家具有限公司,公司法人为赖某某,注册地址为泉州市鲤城区……。 “全国企业信用信息公示系统(福建)”显示,泉州某家具有限公司惠安分公司注册号为91350521310XXXXXXX,负责人为赖某某,营业场所为福建省泉州市惠安县……。综上,可以确认,请求人公证购买的衣帽架HBY908F产品(含塑料配件b)系由泉州某家具有限公司惠安分公司制造。

以上事实有专利证书、专利登记簿副本、专利年费发票、公证书(2016)闽泉桐证内字第1517号、公证书(2016)闽泉桐证内字第1518号、“带钢钉膨胀螺栓”实用新型专利申请说明书(申请号:91222079.1)、口头审理记录、调查笔录、合议组对证据的调查核实情况等佐证。

综合双方当事人的争辩意见及本局查明事实,本局认为,本案的争议焦点在于:1.本案专利与“带钢钉膨胀螺栓”实用新型专利(专利号:91222079.1)相比是否没有任何实质性的特点与进步,是否应无效。2.涉案专利产品是否在申请日之前已在市场上公开销售而构成现有技术;3.衣帽架HBY908F产品的塑料垫片b是否落入涉案实用新型专利权的保护范围。

本局认为:

1.被请求人认为,本案专利与“带钢钉膨胀螺栓”实用新型专利(专利号:91222079.1)相比,没有任何实质性的特点与进步,故请求人的专利应为无效。依据《中华人民共和国专利法》的有关规定,对专利申请进行审查并作出是否授予专利权的决定是国务院专利行政部门的法定职权。根据《中华人民共和国专利法》第四十五条规定,“自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的,可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效”。被请求人的该主张本局不予支持。

2.关于涉案专利产品是否在申请日之前已在市场上公开销售而构成现有技术。被请求人认为涉案专利产品在申请日之前已在市场上公开销售,并举证指出公证书(2016)闽泉桐证内字第2166号明确记载,公证购买的“某衣帽架落地时尚创意挂衣架铁艺挂包大衣架落地卧室简易衣服架”产品,在2014年12月1日及2014年11月29日已有评价记录。根据公证书(2016)闽泉桐证内字第2166号记载,公证书附件十五显示,产品型号为黑色JS005-1,评论“材质有点薄,太轻了”,评论日期为2014年12月1日。公证书附件二十七显示,产品型号为白色JS005-1,评论“看着不错”,评论日期为2014年11月29日。以上评价仅有文字记录,未附有产品图片尤其是涉及本案专利的相关图片,无法说明产品尤其是塑料配件在售出时的结构情况,不能证明在专利申请日之前涉案专利产品已经在市场上公开销售而构成现有技术。

3.关于被控侵权产品塑料垫片b是否落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定,“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求”。在判定被控侵权技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权时,首先要对权利要求的保护范围进行确定,然后再判断被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围。在判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时,首先要对专利权利要求和被控侵权技术方案进行技术特征划分,然后将相应的技术特征进行特征对比,之后判断被控侵权技术方案对于专利权利要求是否构成相同侵权,如不构成相同侵权的情况下,必要时还需进一步判定被控侵权技术方案对于专利权利要求是否构成等同侵权。

在本案口头审理时,请求人明确表示其主张的权利要求保护范围为权利要求1-4。合议组以请求人主张的权利要求来确定本案专利的保护范围。根据上述规定和原则,本局将被控侵权塑料垫片b技术方案与涉案专利权利要求1-4所确定的技术方案进行比对。本案专利权利要求1-4的全部技术特征可划分为:A1.一种新型销套,其特征在于:所述的销套(1)依上而下分别是夹紧凹面(11)、夹紧面(12)及套筒(13),所述的夹紧凹面(11)设于夹紧面(12)的上端,所述的夹紧凹面(11)呈内凹弧度设计,所述的夹紧凹面(11)和夹紧面(12)的正中间还设有相互贯穿销口(15),所述的夹紧面(12)底面采用内凹弧度设计,所述套筒(13)设于夹紧面(12)的下端,所述套筒(13)上开设剖槽口(16)并形成膨胀夹紧片(14)。A2.根据权利要求1所述的新型销套,其特征在于:所述的销口(15)大于所述的剖槽口(16)的直径。A3.根据权利要求1所述的新型销套,其特征在于,所述的套筒(13)上对称开设“十字”剖槽口(16),形成对称的两个膨胀夹紧片(14)。A4.根据权利要求1所述的新型销套,其特征在于:销套(1)采用塑料制成。本案中涉案产品衣帽架HBY908F的塑料垫片b技术特征可划分为:B1. 塑料垫片b,依上而下分别是夹紧凹面、夹紧面及套筒,夹紧凹面设于夹紧面的上端,所述的夹紧凹面呈内凹弧度设计,夹紧凹面和夹紧面的正中间还设有相互贯穿销口,夹紧面底面采用内凹弧度设计,套筒设于夹紧面的下端,套筒上开设剖槽口并形成膨胀夹紧片。B2.销口大于所述的剖槽口的直径。B3.套筒上对称开设“十字”剖槽口,形成对称的两个膨胀夹紧片。B4.塑料垫片b采用塑料制成。

通过比对,衣帽架HBY908F的塑料垫片b的技术特征B1-B4与本案专利全部技术特征A1-A4一一对应相同,落入涉案实用新型专利权的保护范围。泉州某家具有限公司惠安分公司未经专利权人许可制造塑料垫片b的行为侵犯了请求人的专利权。同时,将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件或者中间产品制造另一产品,一般应当认定属于对侵权产品的使用。

根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定,“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”。被请求人泉州某家具有限公司应依法承担泉州某家具有限公司惠安分公司未经专利权人许可而制造、使用专利产品的民事责任。

综上所述,请求人林某某是实用新型专利“一种新型销套”(专利号:ZL201520011527.4)的专利权人,目前该专利合法有效,林某某有权向本局依法提出处理请求。被控侵权产品衣帽架HBY908F的塑料垫片b落入“一种新型销套”(专利号:ZL201520011527.4)实用新型专利权的保护范围。泉州某家具有限公司惠安分公司未经专利权人许可而制造、使用塑料垫片b的行为侵犯了请求人的实用新型专利权,其相应法律责任由被请求人泉州某家具有限公司承担。

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十条,《福建省专利促进与保护条例》第二十七条、第二十八条、第三十三条规定,本局作出处理决定如下:

1.责令被请求人泉州某家具有限公司立即停止制造、使用涉案塑料垫片b,并且不得以任何其他形式将该塑料垫片b投放市场。

2.驳回请求人其它处理请求。

当事人如不服本处理决定,可自收到处理决定书之日起15日内,依照《中华人民共和国专利法》第六十条向泉州市中级人民法院起诉。


合议组:潘美平、陈培颖、郑萍萍。


 

                                              泉州市知识产权局

                                               2016年7月22日




举报投诉与维权援助电话:0595-12330
网站管理:0595-22579273
网站备案:闽ICP备13021209号

主办:泉州市知识产权局
            泉州市知识产权工作领导小组办公室
法律声明  |  关于我们  |  联系方式