闽泉知法处字〔2016〕18号专利侵权纠纷案件处理决定书
来源:本站 | 发表日期:2016-08-30 | 阅读:300

专利侵权纠纷案件处理决定书


                                                                            案号:闽泉知法处字〔2016〕18号


请求人福建上杭某开发有限公司,法定代表人赖某某,住所地……。

被请求人福建某机电有限公司,法定代表人尤某某,住所地……。

委托代理人尤某,男,福建某机电有限公司总经理。


案由:“电动捕蝇器”(专利号:ZL201020656888.1)专利侵权纠纷

请求人福建上杭某开发有限公司就其实用新型专利“电动捕蝇器”(专利号:ZL201020656888.1)与被请求人福建某机电有限公司的专利侵权纠纷,向本局提出处理请求。本局于2016年5月30日受理后,依照《专利行政执法办法》第十三条组成合议组,于2016年7月14日进行口头审理,请求人的法定代表人赖某某到庭参加口头审理,被请求人的委托代理人尤某到庭参加口头审理。本案现已审理终结。

请求人诉称:请求人近来在市场上,特别是在网店方面的产品销售量出现明显下降,经查实发现福建某机电有限公司生产销售的自动捕蝇器与本公司所申请专利(电动捕蝇器ZL201020656888.1)的权利要求一致,已侵犯请求人该实用新型专利。被控侵权产品通过低价直接发给我的经销商,抢占市场严重。被请求人在淘宝等网站中有61家经销网店,经销网店的价格差异很大,从网页显示看,这些网店都存在一定库存。请求人向本局提出如下处理请求:1.停止生产、销售侵权产品,并销毁库存的专利侵权产品及制造专利侵权产品的模具、专用设备、配件,收回并消除各销售网点的专利侵权产品;2.追究其侵权行为的法律责任,赔偿本公司因其侵权行为所造成的经济损失10万元;3.在省级以上报刊赔礼道歉。

被请求人在答辩期内未提交书面答辩意见。本案口头审理中被请求人答辩称:1.专利是否有效,我们是否有侵权,要进一步举证。2.请求人说的都没有证据,都是请求人的猜测。3.请求人要求赔偿损失没有依据。

双方举证情况:

 请求人提交以下证据:证据1,实用新型专利证书,证明专利有效,在网络上可以查询;证据2,企业组织机构代码证、税务登记证,证明专利权人的合法有效;证据3,专利年费缴纳收据,证明专利处于有效的状态中;证据4,身份证明,证明企业法人的有效身份;证据5,涉嫌侵权产品淘宝网上销售页面资料,证明被请求人对我们市场的冲击;证据6,涉嫌侵权产品,证明侵权生产单位,销售产品的外观和产品实物。证据7,专利权评价报告第1-4页,证明国家知识产权局对涉案专利的评价,具有创新性、实用性。

被请求人未提交证据。

双方质证情况:

被请求人认为:请求人提交的证据1、证据2的真实性、关联性无异议,合法性不懂判断;证据3的真实性、合法性没法判断,关联性无异议;证据4的真实性、合法性、关联性无异议;证据5为在网上随意截的几张图,不能证明其真实性、合法性,关联性无异议;证据6的真实性、合法性、关联性无异议;证据7的真实性、合法性不懂判断,关联性无异议。

作为定案根据的证据,应当同时具备真实性、合法性与关联性。综合请求人、被请求人举证质证情况,本局对双方证据认定如下:

本案中,请求人提交的证据1证明涉案专利的专利权人和保护范围,该证据真实、合法且与本案有关联,予以采信;证据2证明请求人的主体资格,该证据真实、合法且与本案有关联,予以采信;证据3证明涉案专利的法律状态,该证据真实、合法且与本案有关联,予以采信;证据4,被请求人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议,予以采信;证据5,被请求人对该证据的真实性、合法性有异议,其真实性、合法性不能确认,不予采信;证据6,被请求人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议,予以采信;证据7为国家知识产权局对涉案专利作出的实用新型专利权评价报告,该证据真实、合法与本案有关联,予以采信。

本局查明:

1.“电动捕蝇器”实用新型专利,专利号为ZL201020656888.1,专利申请日为2010年12月10日,授权公告日为2011年9月21日,专利权人为福建上杭某开发有限公司,请求人主体资格合法,按期缴纳专利年费,至本案受理时该专利权有效。

2.2016年6月3日,合议组向被请求人送达答辩通知书及相关材料,制作调查笔录,被请求人的法定代表人尤某某配合现场调查。调查笔录中,尤某某承认被控侵权产品“自动捕蝇器”(型号:BY1601)由被请求人生产,主要在某地区销售。被控侵权产品外包装显示,制造商:福建某机电有限公司,地址:福建省XXXXX,电话:0595-XXXXXXXX,传真:0595-XXXXXXXX,网址:www.XXXXX.com。对此尤某某未表示异议。

以上事实有专利证书、国家知识产权局专利收费收据、被控侵权产品实物、调查笔录、案件审理记录等佐证。

综合双方当事人的争辩意见及本局查明事实,本局认为,本案的争议焦点在于:被控侵权产品技术方案是否落入涉案实用新型专利权的保护范围。

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定,“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求”。确定发明、实用新型的保护范围,应当以权利人主张的权利要求为准。在判定被控侵权技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权时,首先要对权利要求的保护范围进行确定,再判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围。在判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时,首先要对专利权利要求和被控侵权技术方案进行技术特征划分,将相应的技术特征进行对比,之后判断被控侵权技术方案是否构成相同侵权,在二者存在区别的情况下,必要时还需判断被控侵权技术方案是否构成等同侵权。

根据上述规定和原则,本局将被控侵权产品技术方案与权利人主张的相关专利权利要求所记载的技术方案进行比对。本案中,请求人主张以权利要求1作为涉案专利权的保护范围。涉案专利权利要求1所具有的技术特征可划分为:1.一种电动捕蝇器,包括透明蝇盒(1)、微型电机(2)、电源线(3),防水罩(4)、工作台(5)、小齿轮(7)、大齿轮(8)、透明转动围板(9);2.所述的工作台(5)平面上等分设有5条弯月形固定梳(6)和中心为半圆透明半圆不透明设有5个隔板的透明转动围板(9),透明转动围板(9)一侧设有1条弯月形转动梳(10);3.工作台(5)平面下侧设有由防水罩(4)包裹的微型电机(2)及其转轴连接的小齿轮(7);4.工作台(5)平面中心下设有与小齿轮(7)啮合的大齿轮(8);5.电源线(3)分别连接微型电机(2)和电源;6.微型电机(2)通过小齿轮(7)、大齿轮(8)驱使透明转动围板(9)在工作台(5)上转动,透明转动围板(9)一侧的弯月形转动梳(10)逐条与工作台(5)平面上的弯月形固定梳(6)交错通过;7.所述的大齿轮(8)开有可供苍蝇下落的扇形缺口(12),工作台(5)上的苍蝇被驱赶至透明转动围板(9)中心的隔板内,在转板明暗转换过程中,苍蝇从大齿轮(8)的扇形缺口(12)中分别下落;8.所述的透明蝇盒(1)可拆合地置于工作台(5)下。

被控侵权产品“自动捕蝇器”(型号:BY1601)的技术特征可划分为:1.自动捕蝇器,包括透明蝇盒、微型电机、电源线,防水罩、工作台、小齿轮、大齿轮、透明转动围板;2.工作台平面上等分设有5条弯月形固定梳,工作台中间设有5个隔板,工作台中心有透明转动围板,透明转动围板的中心部分为扇形透明扇形不透明的结构,透明转动围板一侧设有1条弯月形转动梳;3.工作台平面下侧设有由防水罩包裹的微型电机及其转轴连接的小齿轮;4.工作台平面中心下设有与小齿轮啮合的大齿轮;5.电源线分别连接微型电机和电源;6.微型电机通过小齿轮、大齿轮驱使透明转动围板在工作台上转动,透明转动围板一侧的弯月形转动梳逐条与工作台平面上的弯月形固定梳交错通过,可以把工作台上的苍蝇驱赶至工作台中心的隔板内;7.大齿轮开有可供苍蝇下落的圆形缺口,在透明转动围板明暗转换过程中,可以使苍蝇从大齿轮的圆形缺口中下落至透明蝇盒内;8.透明蝇盒可拆合地置于工作台下。

通过技术特征逐一比对,被控侵权产品的技术方案与涉案专利权利要求1的技术方案存在如下区别:被控侵权产品的透明转动围板中心部分为扇形透明扇形不透明的结构,涉案专利的透明转动围板中心为半圆透明半圆不透明;被控侵权产品的大齿轮开有可供苍蝇下落的圆形缺口,涉案专利的大齿轮开有可供苍蝇下落的扇形缺口。关于该技术特征之区别,本局认为,根据涉案专利说明书具体实施方式记载,在工作状态时,涉案专利的技术方案是“在透明转动围板明暗转换过程中,利用苍蝇的趋光性,从大齿轮的扇形缺口中分别落至下部透明蝇盒内”;被控侵权产品的技术方案是在透明转动围板明暗转换过程中,使苍蝇从大齿轮的圆形缺口中下落至透明蝇盒内。二者的区别在于透明转动围板中心的透明、不透明结构的大小分布、大齿轮上开有的缺口形状。二者以基本相同的手段,实现基本相同的功能,能够达到使苍蝇下落至透明蝇盒内这一基本相同的效果,且是本领域技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到,属于本领域技术人员已知的常用技术要素的非实质性替代,仍应认定被控侵权技术方案落入了专利权利要求1的保护范围。

综上所述,请求人福建上杭某开发有限公司是实用新型专利“电动捕蝇器”(专利号:ZL201020656888.1)的专利权人,目前该专利合法有效,福建上杭某开发有限公司有权向本局依法提出处理请求。被控侵权产品“自动捕蝇器”(型号:BY1601)落入“电动捕蝇器”(专利号:ZL201020656888.1)实用新型专利权的保护范围,被请求人福建某机电有限公司生产、销售“自动捕蝇器”(型号:BY1601)的行为侵犯了请求人福建上杭某开发有限公司的实用新型专利权。

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十条,《福建省专利促进与保护条例》第二十七条、第二十八条、第三十三条规定,本局作出处理决定如下:

1.责令被请求人福建某机电有限公司立即停止生产、销售“自动捕蝇器”(型号:BY1601)产品的行为,销毁制造侵权产品的专用设备、模具,并不得使用尚未售出的“自动捕蝇器”(型号:BY1601)产品或者以任何其他形式将其投放市场。

2.驳回请求人的其他处理请求。

当事人如不服本处理决定,可自收到本处理决定书之日起十五日内,依照《中华人民共和国专利法》第六十条的规定向泉州市中级人民法院起诉。


合议组:郑萍萍、陈培颖、潘美平。

   


 

                                                         泉州市知识产权局

                                                          2016年8月15日




举报投诉与维权援助电话:0595-12330
网站管理:0595-22579273
网站备案:闽ICP备13021209号

主办:泉州市知识产权局
            泉州市知识产权工作领导小组办公室
法律声明  |  关于我们  |  联系方式